“范跑跑”
事件：我们到底批判谁
范跑跑事件虽然在网上被炒得沸沸扬扬，但从一开始我就不甚关心，我总觉得是非安闲人心，好坏自有公道，我没有必要为某个像自己一样平凡而卑微人的几句话而浪费感情，又经过这么长的时间的洗涤，心下对这事更就没有什么热情了。但今天看了中心电视台的一个节目，又忽然觉得有几句话非说不可。这个节目是关于这件事的一个采访报道，其倾向十分明显，就是范跑跑应该批判，应该挞伐，应该被开除公职。其主要理由就是，范跑跑是一个教师，而教师是个准公职人员，是公职人员就得肩负自己应有的责任，范跑跑有责任保护自己的学生，而他在危险来临之时丢下学生先跑，根本没有尽到自己的责任。同时，认为范跑跑把自己的想法公之于众，更是无耻，是寡廉鲜耻的一种表现。并说有关部门已拟定了相关条文，在网上进行讨论，以进一步补充教师法，进一步明确教师的责任。
这样的报道，大有叫天下所有人举起正义之剑砍向邪恶的味道，叫人有点不是滋味。我在想，我们的思维方式是不是过于保守？我们对自己这个民族几千年积淀的传统道德力量是不是不够自信？我们是不是自己在恐吓自己？我们的媒体特殊像中心电视台这样重要的媒体是否真正尽到了自己应有的责任？……范跑跑的言行，假如代表的真是他真实的想法的话，我们当然不能认同，但恐怕也不需这样大张旗鼓地进行批判、挞伐，甚至对他的人生进行攻击吧！毕竟，就现行法律而言，他的行为再怎么与传统道德相悖，但并没有触犯法律，（上述节目中某位教授所说的“责任”并非法律中规定的）再者，一个普通人的几句话其实根本改变不了什么，更不可能颠倒是非黑白，时间一长就会烟消云散。我们是不是可以宽容一些，多给他一些自省的时间？但事实并非如此，事实恰恰相反，这说明了什么？
在范美忠已为自己的几句话付出了极大的代价之后，（被学校开除）央视的报道明显是要把他变成过街老鼠，或者有痛打落水狗的意味，这恐怕很不合理，也很不公正。我不是说电视台不可以报道这件事，也不否认做进一步舆论引导的重要性。但问题是，电视报道要告诉人们什么？要引导人们思考什么？是要人们不折不挠地批判范美忠个人，还是要人们思考整个的“范跑跑事件”？我总觉得，我们不能只纠缠在表面的对与错的问题上，应该有更深的思考。譬如，范跑跑作为一个人民教师，为什么说出如此“不道德”的话来？他在什么背景下说这番话的？他为什么要说这番话？一个“灵魂的工程师”都开始变得不要灵魂了，这又说明了什么？等等，但央视并没有这样做，这不免叫人遗憾。
一方面，由范跑跑，我想到陈良宇，想到王宝森，想到曾经的克拉玛依大火中的许多跑跑官员，相比较而言，谁更不道德？谁更让人恶心？谁对社会的实际危害更大？谁需要我们的媒体更多的关注，更深的挖掘？假如颠倒了，当然就更令人遗憾了！甚至让人觉得央视有点欺“软”怕“硬’”！
其实，我们身边，岂只一个范跑跑，还有李跑跑、王跑跑、张跑跑，有无数的官跑跑，有无数利欲熏心、寡廉鲜耻却道貌岸然之人，只不过他们没有说出来，更不可能像范美忠那样“标榜”自己而已。全社会的道德水平正在大幅度地滑坡。那么，我们的政府有没有责任？我们那些高高在上的“公仆”，那些贪污受贿、吃喝玩乐、滥用公权、弄虚做假的真正的“公职人”有没有责任？甚至，我们每一个人是不是都可能有责任？假如是的话，我们是不是可以这样认为，范美忠这样一个受过北大人文精神熏陶的、又长期工作在一线人民教师，大概不会丧失最起码的道德良知；他说在危急的时候，连自己的
母亲都不会去救，是带有比较明显的愤激和感慨之情的。他是以一种夸张而自嘲的形式表达自己对虚假、丑恶现实的不满。如此，我相信，范美忠不是在反叛传统的道德，而是对道德沦丧的社会现实的一种反抗。
所以，范跑跑事件，应该让我们
反思现实，反思自己，甚至批判现实，批判自己。
